Pro Ref admite error en el gol de Haaland
El debate que encendió Old Trafford ya tiene veredicto oficial. El organismo arbitral Pro Ref reconoció que se equivocó al validar el gol de la victoria de Manchester City ante Manchester United (0-1) y que el tanto de Erling Haaland debió mantenerse anulado por fuera de juego.
Horas después del derbi, Pro Ref contactó al United para admitir un “error de juicio” y explicó que el VAR “debería haber recomendado una revisión en el monitor” al colegiado por la acción que acabó con el remate del noruego en el segundo palo.
Un gol, dos fueras de juego y un solo fallo
Sobre el césped, la primera decisión fue clara: fuera de juego y gol anulado a Haaland. El VAR entró en acción, trazó las líneas y determinó que el delantero estaba habilitado por el defensor del United Patrick Dorgu. A partir de ahí, todo cambió.
El foco se desplazó a Enzo Fernandez. El jugador del City estaba en posición de fuera de juego cuando intentó jugar el balón antes de que este llegara a Haaland. No lo tocó, pero su movimiento condicionó la acción defensiva de Lisandro Martínez justo antes del remate definitivo del noruego.
Según las Reglas de Juego, eso basta. Un futbolista en fuera de juego puede ser sancionado aunque no toque el balón si interfiere con un rival: obstruyendo su visión, disputándole el balón, intentando jugar una pelota cercana de forma que impacte en el rival o realizando una acción evidente que afecte a la capacidad del oponente para intervenir.
En Old Trafford se dio exactamente ese escenario. El gol, por norma, debía seguir anulado.
El comunicado de Pro Ref
Pro Ref lo detalló así en su nota oficial: la decisión sobre el campo fue fuera de juego de Haaland, revisada por el VAR, que comprobó que el delantero estaba en posición legal. En la misma jugada, se estableció que Enzo Fernandez no llegó a jugar el balón y, por tanto, cualquier posible fuera de juego pasaba a ser “subjetivo”.
Ahí apareció el fallo clave: el VAR “no reconoció el probable impacto de su posición” y tendría que haber enviado al árbitro a la pantalla para revisar la acción completa.
El organismo confirmó que ya se ha puesto en contacto con el Manchester United para reconocer lo que considera “un error de juicio” y que el lance será objeto de una revisión interna.
La versión del Premier League Match Centre
En su explicación pública en X, el Premier League Match Centre defendió la decisión de conceder el gol: el VAR revisó la señalización inicial de fuera de juego, determinó que Haaland estaba habilitado y recomendó dar validez al tanto. Y subrayó que, pese a estar en fuera de juego, Fernandez “no jugó el balón”.
Esa insistencia en que el centrocampista no tocó la pelota marcó la revisión. Las repeticiones que se ofrecieron durante el chequeo se centraron en detectar si Fernandez llegaba o no a impactar el balón, no en el efecto de su intento sobre Lisandro Martínez.
El problema es que la norma no exige contacto. Solo exige interferencia. Y ahí es donde, según Pro Ref, la cadena arbitral se rompió.
Neville lo vio en directo
Gary Neville no necesitó el comunicado para oler el error. En la propia retransmisión del partido, el exdefensa del United aseguró que el VAR se equivocaba al dar validez al gol de Haaland y llegó a anticipar que Pro Ref acabaría reconociéndolo.
En Sky Sports, Neville fue tajante: Enzo Fernandez intenta claramente jugar el balón y descoloca a Lisandro Martínez. Para él, no había duda de que la acción debía invalidar el tanto.
En su pódcast, el exinternacional inglés fue un paso más allá. Consideró que los responsables arbitrales estaban “ignorando la regla” y criticó el comunicado del Match Centre, al que acusó de “cavar un agujero aún más profundo” con su explicación.
La indignación de Lisandro Martínez
Desde el césped, el enfado también fue inmediato. Lisandro Martínez, protagonista directo de la jugada, dejó claro tras el partido que, a su juicio, el gol no debía haber subido al marcador.
El central recordó que cada temporada los árbitros acuden a los clubes para explicar con detalle las reglas, durante sesiones de una hora, y que lo hacen con absoluta seguridad. Por eso, consideró “inaceptable” que “cinco o seis personas” puedan cometer un error de este calibre en un partido de Premier League.
“Tenemos que irnos a casa con esta injusticia”, lamentó.
Micah Richards y Keane cargan contra la decisión
Micah Richards, exdefensa del City, desmontó también la explicación del Match Centre, calificando de “disparate” que se justificara el gol porque Fernandez no toca la pelota.
Preguntado si el argentino estaba intentando claramente jugar el balón, Richards no dudó: “Cien por cien”. Para él, el impacto en la acción defensiva es evidente. Recordó que, como defensor, cualquier pequeño movimiento de un rival en esa zona puede cambiar por completo la forma de ir al balón.
Richards fue duro: “Ha sido un mal día para los árbitros y para el VAR”. Y metió en el mismo saco otra decisión polémica del encuentro, la que afectó a Phil Foden.
Roy Keane cerró el círculo con una lectura muy clara: para el irlandés, Fernandez “interfiere en el juego” y el United termina castigado por mantener una buena línea defensiva. Si un jugador está en fuera de juego en el corazón del área, va al balón y condiciona a los centrales, está afectando la jugada. Punto.
La pregunta que queda flotando es inevitable: ¿cuántos partidos más de esta Premier League se decidirán en la sala del VAR antes de que estos “errores de juicio” dejen de repetirse?
