Austeridad en el Manchester United bajo Michael Carrick
Hay una tabla que manda durante el mandato de Michael Carrick en Manchester United, y es la que de verdad importa: desde su nombramiento en enero, nadie ha sumado más puntos en la liga. Durante los últimos 13 años, sin embargo, el club se había acostumbrado a liderar otra clasificación muy distinta: la del gasto. Esta vez, no. Esta vez United se ha quedado en una especie de mediocridad de mitad de tabla… al menos para quienes viven obsesionados con el mercado de fichajes.
Cuando se cerró la ventana, los números de Transfermarkt colocaban al club en la parte baja de la tabla de inversión. Un desembolso de 148 millones de libras, que podría subir a 155, concentrado íntegramente en centrocampistas, y ningún otro fichaje de un jugador senior. Al otro lado de la ciudad, Manchester City superó los 400 millones. Chelsea y Tottenham rebasaron los 300. Newcastle, Aston Villa, Liverpool y Arsenal pasaron de los 200. En un llamativo undécimo puesto, United fue superado incluso por los recién ascendidos Ipswich y Hull.
Austeridad en Old Trafford
¿Es esto la versión Old Trafford de la austeridad? Carrick no es de los que dispara contra su propio club. Al contrario. Insiste en que está satisfecho con lo que ha llegado. Pero sin ese lateral izquierdo extra que, por consenso general, hacía falta, ni ese delantero adicional que muchos reclamaban, la pregunta flota en el aire: ¿el problema son los fichajes que no se han hecho?
El técnico dejó caer algo en esa línea.
“Desde luego, con los jugadores que hemos incorporado al grupo estoy absolutamente encantado”, dijo. “Creo que hemos hecho muy buenos negocios por la calidad y el nivel de los jugadores que hemos traído. Siempre puedes mirarlo y pensar que hay otras cosas que puedes hacer o que posiblemente podrías haber hecho”.
La sensación es que, en realidad, United no podía hacerlas. Al menos no con objetivos de primer nivel. En el último día de mercado les ofrecieron a Rayan Aït-Nouri cedido. Y difícilmente habrían podido comprar a Lewis Hall este verano, incluso si Newcastle hubiera estado dispuesto a vender.
Un mercado atado de pies y manos
Varios factores se han cruzado en el camino. Uno de ellos es un viejo conocido: la incapacidad de United para hacer caja con los descartes. No fue culpa del club que Manuel Ugarte se lesionara en el Mundial, pero el verano arrancó con la idea de ingresar dinero por el uruguayo, por Andre Onana y por Joshua Zirkzee. Al final, el delantero sigue en Old Trafford y el portero ha regresado cedido al Trabzonspor.
Puede que, con el tiempo, en el club se alegren de que Barcelona no ejecutara la opción de compra sobre Marcus Rashford. Los 26 millones de libras pactados habrían parecido ridículos si el delantero recupera su mejor versión. A diferencia de otros nombres en la rampa de salida, el mancuniano sí tiene calidad para asentarse como titular.
En los despachos, sin embargo, las previsiones se vinieron abajo. Donde quizá esperaban sumar 50 millones de libras extra, tal vez incluso acercarse a los 100, la única cantidad realmente significativa llegó gracias a un acuerdo por Rasmus Højlund con Napoli que se cerró en 2025. Sin ese ingreso, solo Coventry recaudó menos en ventas que United.
La foto cambia un poco si se mira la tabla del gasto neto: ahí el club escala posiciones, mientras Villa y Chelsea cerraron el verano con beneficios y durante buena parte del mercado Newcastle también apuntaba a números verdes. United se ha convertido en una anomalía frente a los clubes que compran y venden sin parar.
El precio de los errores
El club también parece un anacronismo en otro aspecto: la inflación del mercado. Las cifras son desorbitadas, sí, pero aun así United dio la impresión de llegar tarde a esa realidad. Los centrocampistas que admiraba, como Elliot Anderson o Mateus Fernandes, empezaron a salir por cantidades colosales. Y ahí el club simplemente no pudo competir.
Si hay una especie de “crisis de crédito” en Old Trafford, tiene raíces claras en el pasado reciente. Las enormes pérdidas generadas por operaciones como Antony y Casemiro han terminado por pasar factura. Incluso con la ganga que supuso Senne Lammens el verano pasado, persiste la duda de si se pagó demasiado por al menos parte del trío ofensivo de 200 millones de libras formado por Bryan Mbeumo, Mateus Cunha y Benjamin Sesko.
Las cuentas anuales del club siempre arrastran una cifra incómoda: los millones que todavía se deben a otros equipos en plazos de traspasos. A eso se suma el interés anual para servir la deuda que los Glazer cargaron sobre la entidad. Una losa constante.
Y luego está el coste del ciclo de Ruben Amorim. No solo los 11 millones de euros en compensación a Sporting CP, también el hecho de seguir pagándole tras su destitución. Terminar decimoquinto en la Premier League en 2025 significó mucho menos dinero en premios. Disputar solo 40 partidos la temporada pasada —eliminación en la Carabao Cup ante Grimsby con Amorim y adiós en la FA Cup frente a Brighton bajo el mando de Darren Fletcher— recortó todavía más los ingresos.
Un “rebuild” a precio contenido
El resultado es un proyecto de reconstrucción con presupuesto contenido. Youri Tielemans llegó gracias a una cláusula de rescisión de 35 millones de libras: 90 menos que Enzo Fernández. Andrey Santos costó 77 millones menos que su excompañero en Chelsea, pese a que el brasileño vivía más en el banquillo de Stamford Bridge mientras el argentino era indiscutible.
El fichaje más caro del trío fue Carlos Baleba, con un coste inicial de 65 millones de libras. Aun así, apenas fue la décima operación más alta de un club de la Premier League este verano.
United, el club que durante una década y media compró como si el dinero nunca se fuera a acabar, se mueve ahora en otra escala. Carrick lidera la tabla que cuenta, la del césped. La cuestión es si esta nueva versión contenida de Old Trafford podrá sostener ese ritmo cuando el mercado vuelva a subir el volumen.
